+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судкбная практика статья 14 55 2 коап рф

КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц головного исполнителя за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу далее — ГОЗ , а также должностных лиц исполнителя за нарушение договора, заключенного во исполнение ГОЗ. Однако, как показывает административная и судебная практика, на сегодняшний день правоприменитель не выработал единый подход к оценке правомерности привлечения должностных лиц к административной ответственности в случае, когда нарушения при исполнении ГОЗ вызваны действиями самих государственных заказчиков или иными объективными обстоятельствами. Об отличительных чертах состава правонарушения по ст. В большинстве составов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности ответственность должностного лица носит дополнительный характер по отношению к ответственности юридического лица.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Опытные юристы - КОАП (административные правонарушения)

Нарушения при исполнении гособоронзаказа: когда должностное лицо привлекут к ответственности?

КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц головного исполнителя за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу далее — ГОЗ , а также должностных лиц исполнителя за нарушение договора, заключенного во исполнение ГОЗ.

Однако, как показывает административная и судебная практика, на сегодняшний день правоприменитель не выработал единый подход к оценке правомерности привлечения должностных лиц к административной ответственности в случае, когда нарушения при исполнении ГОЗ вызваны действиями самих государственных заказчиков или иными объективными обстоятельствами.

Об отличительных чертах состава правонарушения по ст. В большинстве составов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности ответственность должностного лица носит дополнительный характер по отношению к ответственности юридического лица.

Однако в случае со ст. Поскольку нарушения в сфере ГОЗ могут привести к серьезным негативным последствиям для оборонно-промышленного комплекса, на протяжении последних лет законодателем проводится последовательная политика по усилению контроля в данной сфере, в том числе по повышению ответственности должностных лиц при исполнении ГОЗ.

А персонифицированная ответственность за совершение правонарушений является одним из способов стимулирования руководящего звена организаций-исполнителей на осуществление более тщательного контроля за исполнением государственных контрактов. Основной риск для должностного лица связан с возможностью квалификации его действий по ч.

В таком случае безальтернативной санкцией будет дисквалификация должностного лица на срок до трех лет. Далеко не всегда лицом, привлекаемым к ответственности, выступает единоличный исполнительный орган компании генеральный директор, руководитель организации.

Согласно ст. Следовательно, контролирующий орган — ФАС России — должен установить то должностное лицо, в чьи обязанности входило осуществление контроля за исполнением государственного контракта, условия которого предположительно были нарушены.

Субъекта, привлекаемого к ответственности, ФАС России устанавливает на основании локальных нормативных актов организации положений, должностных инструкций, трудовых договоров. При таких условиях риски привлечения к ответственности высшего руководящего состава могут быть существенно снижены за счет правильного построения системы делегирования полномочий. Практический аспект, на который следует обратить внимание при проработке системы делегирования полномочий, состоит в том, что при невозможности точного установления ФАС России в ходе разбирательства ответственного должностного лица например, в силу неясности положений локальных нормативных актов, наличия противоречий, одновременного наделения одинаковыми полномочиями нескольких должностных лиц и т.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. Повторное совершение административного правонарушения образует состав по ч. Таким образом, законодатель предусматривает равнозначную публично-правовую ответственность за нарушение условий государственного контракта по ГОЗ сторонами которого являются государственный заказчик и головной исполнитель и условий договора, заключенного в целях выполнения ГОЗ между головным исполнителем и исполнителем исполнителями.

Нельзя не отметить тот факт, что аналогичные действия, квалифицируемые как нарушения, свойственны для института гражданско-правовой ответственности юридического лица. Получается, что одни и те же действия могут повлечь гражданско-правовую ответственность для юридического лица и административную — для его должностного лица. В связи с этим возникают вопросы: означает ли отсутствие нарушения с гражданско-правовой точки зрения невозможность привлечения должностного лица к административной ответственности?

Возможно ли ссылаться на предусмотренные гражданским законодательством основания для освобождения от ответственности в административном процессе? Как показывает практика, на настоящий момент административные и судебные органы расходятся в оценке данного вопроса. С точки зрения Гражданского кодекса юридическое лицо, выступающее головным исполнителем исполнителем по ГОЗ, не будет нести гражданско-правовую ответственность, в частности, в следующих случаях:.

Федеральным законом от Данные положения в полной мере применимы к исполнению государственных контрактов в сфере ГОЗ. Ситуация, когда головной исполнитель исполнитель не может исполнить обязательства по обозначенным объективным причинам, является достаточно распространенной. Минобороны России обратилось в суд с иском к исполнителю по госконтракту о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по утилизации боеприпасов.

Между тем судом было установлено, что заказчик сам своевременно не совершил действия, предусмотренные государственным контрактом, а именно не разработал и не утвердил график отправки боеприпасов на утилизацию. Исполнитель проявил должную осмотрительность и сообщил заказчику, что готов принять боеприпасы в определенном количестве и в определенный срок.

Однако заказчик передал боеприпасы исполнителю за пределами установленного госконтрактом срока для их утилизации. Суд первой инстанции, позицию которого поддержала апелляция, резюмировал, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был предупредить его о наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок, суды отклонили, поскольку были представлены доказательства обращения к заказчику и принятия мер по согласованию нового графика и внесению изменений в договор. Даже с учетом установленного в законе запрета на изменение условий контракта о сроке выполнения работ ответчик смог доказать наличие вины истца.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Аналогичный пример и выводы приводятся в п. Таким образом, принятие юридическим лицом необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по государственному контракту при невозможности его исполнения вследствие объективных обстоятельств будет свидетельствовать об отсутствии вины в нарушении обязательств по нему.

Такое поведение не образует состав гражданско-правового нарушения. Однако практика ФАС России свидетельствует о том, что даже в таких случаях существуют риски привлечения должностного лица головного исполнителя исполнителя к административной ответственности. УФАС по Нижегородской области возбудило дело по признакам нарушения ст. Административный орган установил, что предусмотренные договором работы не были выполнены в установленный срок, в связи с чем должностное лицо исполнителя было привлечено к административной ответственности.

При этом антимонопольное ведомство не приняло во внимание довод исполнителя о том, что он столкнулся с невозможностью дальнейшего производства работ по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны головного исполнителя представление несоответствующего по размерам карьера для утилизации материалов, отсутствие технической документации на объект и пр. Позиция контролирующего органа заключалась в том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.

В связи с чем неисполнение договора в установленный срок само по себе образует объективную сторону правонарушения. Впоследствии данный подход был успешно оспорен в судебном порядке.

Суд согласился с позицией исполнителя об объективной невозможности выполнения работ в установленный срок, а также принял во внимание неоднократные обращения в адрес головного исполнителя с просьбой устранить препятствия. Как указал суд, обращения исполнителя свидетельствуют о постоянном контроле должностного лица за исполнением обязательств организации по договору. При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности со стороны директора исполнителя, и прекратил производство по делу.

Таким образом, суды склонны видеть связь между основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности и основаниями для освобождения от административной ответственности. А ФАС России, напротив, чаще формально подходит к оценке ситуации и, даже несмотря на правомерность действий головного исполнителя исполнителя с точки зрения гражданского права, констатирует наличие состава административного правонарушения в действиях должностного лица, ответственного за исполнение контракта.

Надо отметить, что ранее, когда практика еще только начинала формироваться, подход ФАС России был менее консервативным. ФАС России было возбуждено дело по факту нарушения головным исполнителем установленных госконтрактом сроков выполнения опытно-конструкторской работы по созданию ракеты. При рассмотрении дела было установлено, что головной исполнитель неоднократно направлял уведомления в адрес Минобороны России о приостановлении выполнения работ в порядке ч.

Между тем ответа или дальнейших инструкций от заказчика не поступало. ФАС России пришла к выводу, что обязанности головного исполнителя не были исполнены по независящим от него обстоятельствам, в силу чего вина должностного лица исполнителя с точки зрения административного состава отсутствует.

В случае с приостановлением исполнения по общим правилам ст. В соответствии с указанной статьей приостановление исполнения обязательства является правом, а не обязанностью стороны, на которой лежит встречное исполнение в данном случае — головного исполнителя исполнителя. И далеко не всегда одно только наличие оснований для приостановления говорит о невозможности исполнения ГОЗ головным исполнителем исполнителем. В связи с этим возникает вопрос: может ли реализация права по ст.

Представляется, что при ответе на данный вопрос необходимо установить действительную цель головного исполнителя исполнителя , преследуемую им при приостановлении исполнения обязательства. Безусловно, если реализация такого права имеет целью причинение вреда другому лицу или иную противоправную цель, такие действия должны быть квалифицированы как злоупотребление правом по ст.

В таком случае следует сделать вывод о неисполнении ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. В иной ситуации, а равно в случае, когда исполнение обязательства в отсутствие встречного предоставления повлечет негативные последствия, реализация права на приостановление исполнения не должна образовывать состав административного правонарушения. Предположим, что головной исполнитель в рамках государственного контракта по ГОЗ обязан осуществить поставку в адрес государственного заказчика или указанного им непосредственного получателя.

При этом до наступления срока исполнения обязательства от государственного заказчика исполнителю поступают уведомление о невозможности организовать приемку товара например, возникла аварийная ситуация в месте исполнения обязательства, производится ремонт предназначенных для хранения помещений и пр.

Какие действия головного исполнителя будут считаться правильными в такой ситуации? С одной стороны, головной исполнитель располагает информацией об объемах, сроках и месте поставки, то есть исполнение обязательства возможно. Законом о контрактной системе в любом случае не предусмотрено право сторон изменять сроки исполнения обязательств по государственному контракту, поэтому исполнять обязательство необходимо так, как стороны изначально договорились.

С другой стороны, головному исполнителю стало достоверно известно, что госзаказчик или указанный им непосредственный получатель не смогут создать условия для приемки товара осуществить выгрузку, выборочную проверку и пр. Как следствие, формальное выполнение условий госконтракта и поставка товара в адрес заказчика без учета невозможности обеспечения последним его надлежащей приемки создает для головного исполнителя риски негативных последствий — от простоя транспорта до порчи товара.

По нашему мнению, в данной ситуации реализация права на приостановление исполнения обязательства несмотря на реальную возможность его исполнения будет являться верным решением, отвечающим требованиям добросовестности и осмотрительности.

Для этого головному исполнителю будет необходимо направить соответствующее письменное уведомление в адрес государственного заказчика, отметив, что смещение сроков поставки вызвано исключительно информацией, предоставленной самим заказчиком.

Представляется, что отсутствия нарушений юридическим лицом положений гражданского законодательства об исполнении обязательств при исполнении ГОЗ должно исключать привлечение к административной ответственности должностного лица, ответственного за принятие соответствующих управленческих решений.

Учитывая персонифицированную ответственность должностных лиц головного исполнителя исполнителя , в первую очередь мы рекомендуем организовать систему делегирования полномочий в компании, что позволит снять риски привлечения к ответственности высшего руководящего звена.

При исполнении государственного контракта по ГОЗ или договора, заключенного во исполнение данного контракта, ответственному должностному лицу головного исполнителя исполнителя необходимо проявлять максимально активную позицию:. Именно письменные коммуникации будут говорить в пользу осуществления должностным лицом головного исполнителя исполнителя постоянного контроля за исполнением ГОЗ, что обеспечит защиту интересов компании в случае предъявления претензий со стороны контролирующих органов.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Уступка требования победителем торгов: как избежать ошибок? Если госконтракт по своей природе является договором комиссии, госпосредник будет отвечать за просрочку поставки, только если ручался за поставщика. Депутаты усилят ответственность госорганизаций за нарушения бюджетной и бухгалтерской отчётности.

Даже если обе стороны госконтракта согласны продлить срок исполнения работ, по общему правилу сделать это не получится. Административная vs гражданско-правовая ответственность Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. С точки зрения Гражданского кодекса юридическое лицо, выступающее головным исполнителем исполнителем по ГОЗ, не будет нести гражданско-правовую ответственность, в частности, в следующих случаях: приостановления встречного исполнения обязательства вследствие непредоставления исполнения другой обязанной стороной соответственно государственным заказчиком или головным исполнителем ст.

Пример из практики Минобороны России обратилось в суд с иском к исполнителю по госконтракту о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по утилизации боеприпасов. Решение Йошкар-Олинского городского суда от Пример из практики ФАС России было возбуждено дело по факту нарушения головным исполнителем установленных госконтрактом сроков выполнения опытно-конструкторской работы по созданию ракеты.

Постановление ФАС России от Пример Предположим, что головной исполнитель в рамках государственного контракта по ГОЗ обязан осуществить поставку в адрес государственного заказчика или указанного им непосредственного получателя. Выводы и рекомендации Учитывая персонифицированную ответственность должностных лиц головного исполнителя исполнителя , в первую очередь мы рекомендуем организовать систему делегирования полномочий в компании, что позволит снять риски привлечения к ответственности высшего руководящего звена.

При исполнении государственного контракта по ГОЗ или договора, заключенного во исполнение данного контракта, ответственному должностному лицу головного исполнителя исполнителя необходимо проявлять максимально активную позицию: при возникновении любых обстоятельств, препятствующих выполнению ГОЗ в установленный срок, — незамедлительно уведомлять контрагента; отмечать нарушения со стороны контрагента, которые могут повлиять на сроки исполнения договорных условий по ГОЗ; при наличии оснований для приостановления исполнения обязательства в рамках ГОЗ — принимать решение с учетом последствий, которые могут наступить при исполнении или неисполнении обязательства на согласованных условиях.

Книги нашего издательства: серия Русский мир. Свежий номер. Правовые беседы. Прямая речь. В ГД представят альтернативную корзину стоимостью 31 тыс. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

An error occurred.

Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -. Нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7. Нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров работ, услуг , поставляемых выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, -. Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.

1 ст. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма. фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени Однако в нарушение статей , ГК РФ, пункта 1 части 2 статьи 8 Закона о.

Совершение головным исполнителем, исполнителем действий бездействия , запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия бездействие приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями Включение головным исполнителем, исполнителем в себестоимость производства реализации продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством реализацией , за исключением случаев, предусмотренных статьей Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Бюджетный кодекс РФ. Водный кодекс Российской Федерации РФ. Воздушный кодекс Российской Федерации РФ. Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ. Гражданский кодекс часть 1. Гражданский кодекс часть 2. Гражданский кодекс часть 3.

Статья Действия бездействие головного исполнителя, исполнителя, которые приводят или могут привести к необоснованному завышению цены продукции по государственному оборонному заказу, неисполнению либо ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу. Совершение головным исполнителем, исполнителем действий бездействия , запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия бездействие приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями Включение головным исполнителем, исполнителем в себестоимость производства реализации продукции по государственному оборонному заказу затрат, не связанных с ее производством реализацией , за исключением случаев, предусмотренных статьей Москва и МО.

Аннотация: раскрываются сущность государственного оборонного заказа, выполняемого в целях обеспечения национальной обороны и безопасности. Указывается, что установлена его административно-правовая охрана в ст.

.

.

Судебные и нормативные акты РФ. КоАП РФ выражается в нарушении должностным лицом 2 ст. 8 Федерального закона от № ФЗ «О . Судебная практика по применению нормы ст.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: По статьям КоАП РФ суды и полиция могут арестовать только сами себя
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ладислав

    Согласен! Я бы пошел дальше. Разрешил бы кому не поподя лечить. Ведь должен же каждый из нас иметь право выбора пойти ко врачу, узкому специалисту и вылечиться, либо пойти к бабке травнице, хлебнуть приготовленного ею лечебного настоя из мухоморов и склеить ласты.

  2. Ярополк

    Спасибо, Тарас?Продолжай в том же духе?